El PSOE denuncia Carlos Rojas por presuntos delitos de prevaricación, coacción, falsedad documental y obstrucción a la justicia en Limdeco
El vicesecretario general de los socialistas granadinos, Juan Manuel Fernández, califica de “deleznable” la actuación de Carlos Rojas quien, a pesar de ser abogado y portavoz del PP en la Comisión de Justicia del Parlamento andaluz, se ha intentado burlar descaradamente de la justicia
El PSOE de Granada ha interpuesto ante la Fiscalía una denuncia contra el alcalde de Motril, Carlos Rojas (PP) y contra el Consejo de Administración de la empresa municipal de limpieza LIMDECO por manipular la bolsa de trabajo de la empresa para “colocar a los suyos” y presionar a mandos intermedios de la entidad para que emitieran informes falsos que favorecieran este objetivo.
Unas actuaciones que se desprenden de una sentencia “demoledora” del Juzgado de lo Social de Motril y que los socialistas consideran, en su denuncia, constitutivas presuntamente de los delitos de falsedad en documento público, prevaricación, coacción y obstrucción a la investigación judicial, entre otros.
El vicesecretario general del PSOE de Granada, Juan Manuel Fernández, ha criticado el comportamiento de Rojas por no tomar ninguna medida contra los gestores de la empresa que él nombró y que, además de haber manipulado y falsificado documentos, “dejaron a una familia sin trabajo para colocar a sus amigos”, según las afirmaciones del propio juez.
“Rojas opta ante estos hechos por permanecer escondido y en lugar de actuar contra el Consejo de Administración de LIMDECO, se atreve a amenazar por escrito a sus trabajadores con dejar de pagarles si no ponen en marcha un plan de viabilidad”, ha censurado el dirigente socialista, quien ha criticado a Rojas por “intentar engañar al juez y por utilizar a los empleados de LIMDECO en su estrategia política de hacer clientelismo político”.
Unas conclusiones que recoge el juez en su sentencia donde indica que se han fabricado informes falsos para esconder el enchufismo de Rojas y que considera “inadmisible e incluso indignante que se burle de forma burda los mecanismos de transparencia de acceso a la empresa para adaptar el resultado de las pruebas a la voluntad política que permita contratar a aquellos trabajadores que gozan de una mayor simpatía de los dirigentes de la empresa”. “Para justificar esta ignominiosa conducta -sostiene el juez-, se presionó a los mandos intermedios de la empresa y se les obligó a emitir informes falsos”.
Fernández califica de “deleznable” la actuación de Carlos Rojas, quien a pesar de ser abogado y portavoz del PP en la Comisión de Justicia en el Parlamento andaluz, se ha intentado burlar descaradamente de la justicia. Además le ha acusado de mirar para otro sitio, más preocupado por su imagen que por solucionar los problemas de sus ciudadanos, “un comportamiento de sepulcro blanqueado y en el que se lava las manos como Pilatos”.
Los socialistas han expresado su apoyo a los trabajadores de LIMDECO y han avanzado que en el próximo Pleno Municipal de Motril exigirán al alcalde de Motril la destitución de la dirección de la empresa y que desde el equipo de Gobierno se pida disculpas a los trabajadores por “hacer trampa y por amenazarles con no pagarles”.
Carlos Rojas pondrá una querella al PSOE de Granada por injurias y calumnias
López Cano:”La denuncia efectuada por el PSOE se basa en argumentos falsos y sólo responde a meros intereses políticos fundados en artimañas que lo único que pretenden es derrocar al alcalde mediante la manipulación, ya que han sido incapaces de hacerlo en las urnas”
La vicesecretaria del Partido Popular de Motril, Ángeles López Cano, ha respondido a las acusaciones efectuadas por el vicesecretario general de los socialistas, el Sr. Juan Manuel Fernández sobre los presuntos delitos realizados en relación a LIMDECO.
En este sentido López Cano ha anunciado que el alcalde de Motril, Carlos Rojas, presentará una querella al PSOE de granada por injurias y calumnias, al acusar al primer edil de manipular información de la Empresa Municipal de Limpieza, LIMDECO.
“Acusaciones muy graves que pretenden destruir la imagen del alcalde mediante la manipulación y la mentira, ya que no podido hacerlo en las urnas”.
A juicio de la vicesecretaria general del PP, López Cano, “ puede ser que el PSOE ande un poco nervioso por lo mal parados que salen en las últimas encuestas oficiales, y no tiene otro mecanismo para hacer política si no es a través de las injurias”, ha declarado.
La concejala del PP ha criticado que el PSOE haya obviado en sus declaraciones, hablar de un escrito remitido a la empresa, con fecha 15 de julio, por parte del alcalde de Motril, donde les explica la situación de la empresa y la voluntad del equipo de gobierno por garantizar las nóminas de los trabajadores. “El Sr. Fernández ha actuado de mala fe al no decir la verdad en relación a este tema”, ha precisado López Cano.
La Vicesecretaria General ha explicado que, “precisamente ha sido el PSOE quien ha presidido los tribunales de los exámenes, por lo que, sí existiese alguna irregularidad, es su partido el único culpable”. “Son acusaciones muy graves que lo único que hacen es manchar el nombre de la empresa”, ha afirmado la edil, - y - ha aclarado- “es inconcebible que culpe al Alcalde de Motril de estos hechos, cuando el alcalde no forma parte del Consejo de Administración ni de ningún tribunal”, ha sentenciado.
“La situación de Limdeco no se ha creado en dos años, ha recordado López Cano, esta empresa para lo único que ha servido, es para convertirse en el feudo de contratación particular del PSOE, nosotros lo que estamos haciendo es buscar soluciones a la empresa, lo que deberían de haber hecho ellos durante su mandato”.
Del mismo modo, la edil ha explicado que “los únicos culpables de la situación de quiebra de la empresa pública la ha generado la nefasta gestión que el PSOE ha realizado durante sus mandatos socialistas”. “Además- añade López Cano- ha sido su partido precisamente quien ha puesto la “puntilla” a la quiebra absoluta de la empresa, al votar favorablemente en la ELA de Carchuna y Calahonda para la privatización del servicio de limpieza en el Llano, dando lugar a aumentar el agujero económico de LIMDECO en 600.000€ más, además de la obligación de la asunción del personal por parte de la empresa”, ha indicado.
Además, López Cano ha tachado de “oportunismo político”, por parte del Vicesecretario General del PSOE, José Manuel Fernández “quien a través de estas declaraciones están desprestigiando a la empresa y a los trabajadores de la misma”.
La responsable del Partido Popular también ha precisado que el Partido Socialista, “está instalado en la confrontación y en el insulto continuo, sin hacer propuestas ni aportar nada a la ciudad ni a los ciudadanos”. “Es más, añade- que demuestren en los últimos meses cuantas propuestas constructivas han aportado a Motril”, se ha preguntado. Y ha pedido al partido socialista que se ocupe de solucionar sus problemas internos, - y continua añadiendo, - por cierto con varias turbulencias políticas internas, que con esta actitud, “no son una alternativa de Gobierno para la ciudad”.“¿No es consciente el PSOE que con esta actitud no perjudica al PP, sino a todos y cada uno de los ciudadanos motrileños? ¿Es esta su manera de ser responsables y trabajar por Motril, tal y como corresponde a un partido democrático?” –ha finalizado Ángeles López Cano.
A LA FISCALIA GENERAL DEL ESTADO
Don Juan Manuel Fernández Ortega, Senador por la circunscripción de Granada y Vicesecretario del PSOE en la Provincia de Granada, y a efecto de notificaciones en la sede Provincial del PSOE de Granada con domicilio suficientemente conocido en la calle Torre de la Polvora, ante esta Fiscalía comparezco y como sea más procedente en derecho, DIGO:
Que por medio del presente escrito y al amparo de lo previsto en el Art. 259 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal procedo a formular DENUNCIA, como PARTE PERJUDICADA ejercitando cuantas acciones penales y civiles me asistan, contra Don Carlos Rojas García, Alcalde de la localidad de Motril, con domicilio a efectos de notificaciones en el Excmo. Ayuntamiento de Motril sito en Plaza de España Nº 1, 18600 Motril (Granada) y contra el Consejo de Administración de la mercantil Limpieza Pública de la Costa Tropical S. A, en adelante LIMDECO: Don José Luís Molina Rodríguez, Oscar Alfredo Márquez Márquez, Manuel Bautista Díaz, Don Manuel Requena Molinero y Don José A. Jiménez Hernández, todos ellos con domicilio a efectos de notificaciones en el de la empresa LIMDECO sito en Calle Ronda de los Álamos s/n, 18600 Motril (Granada) y contra cualquier otra persona o personas que puedan resultar responsable en la investigación de los hechos que a continuación se denuncian:
HECHOS
PRIMERO.- Que en su día Don Antonio Manuel Sánchez Jiménez presentó demanda ante el Juzgado de lo Social, turnada la Juzgado Nº 1 de Motril con número de procedimiento 1053/2008, contra las personas objeto de esta denuncia, a excepción de Don Carlos Rojas, ejercitando una acción declarativa. En la citada demanda el Sr. Sánchez Jiménez manifestaba que venía prestando servicios para la empresa que demandaba LIMDECO desde el día 17/05/2006 en distintos contratos de duración determinada en la categoría de conductor. Las contrataciones a las que nos referimos dieron lugar a que el Sr. Sánchez Jiménez pudiera acceder a una bolsa de trabajo creada por la empresa LIMDECO para cubrir puestos de trabajo por necesidad de la empresa, para cubrir enfermedad, vacaciones, etc., de los conductores fijos de la empresa.
El Sr. Sánchez Jiménez como consecuencia de los trabajos realizados para la citada empresa obtuvo uno de los primeros puestos de la bolsa, con lo cual fue llamado en distintas ocasiones para continuar con el trabajo.
Sin embargo, el día 16/05/2008, de forma sorpresiva y utilizando todo tipo de subterfugios la empresa constituyó una nueva bolsa de trabajo para conductores de clase C. En dicha convocatoria se fijaron los criterios de valoración entre los que se encontraba una prueba práctica que sería valorada. Se practicó la prueba y el Sr. Sánchez obtuvo 20 puntos en dicha prueba, obteniendo una puntuación total para esa bolsa de 26 puntos. Cual fue su sorpresa, cuando de la puntuación total, sin darle ningún tipo de explicación se le descontaron 2 puntos y su puntuación final obtenida fue de 24 puntos lo que le situó en el puesto 12º de la lista. El Sr. Sánchez pidió explicaciones a la empresa la cual le negó todo tipo de información.
SEGUNDO.- Encontrándose el Sr. Sánchez Jiménez inmerso en la prueba del procedimiento en la jurisdicción social, solicitó documentos en los que la empresa aportó el expediente completo de la bolsa en el que constaban dos informes firmado por Don Manuel López Sánchez y Don Celso Castro Quines en donde se argumentaban deficiencias del actor en el manejo de la conducción de una barredora. En el proceso de la prueba se ha podido averiguar que los citados informes no fueron firmados por los titulares que supuestamente los habían emitido y sí se probó mediante documentos que era incierto el contenido, es decir, que había sido falsificado el contenido.
En distintos párrafos de la sentencia el Juzgador, tanto en los hechos probados, como en la fundamentación jurídica, pone de manifiesto de una manera muy expresa que todo el procedimiento ha sido un burda trama ideada por el equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Motril para obtener réditos partidistas y colocar a personas de su entorno en la empresa municipal de limpieza, vulnerando los principios mas básicos de la contratación en una empresa publica. Pero no les ha bastado con alterar las listas de las personas acreditadas en la bolsa sino que ha empujado a los propios trabajadores de la empresa a que emitan informes falsos y alteren las fechas de emisión de los mismo y sus contenidos para conseguir su objetivo , alterar el orden de las personas de la bolsa y de esa manera adelantar a los “ suyos “ intentando contratarlos burlando la ley y las normas de la bolsa, que ya venían establecidas y cumpliéndose hasta este momento.
Hasta tal punto ha llegado la burla en las falsificaciones por parte de los denunciados que el Juzgador en la resolución que se dicta el 24/04/2009 y en el Fº Dº 4º consta, como hecho probado, que, cito textualmente:
“(…) no resulta nada agradable al Juzgador hacer este tipo de manifestaciones, empero se ve obligada a hacerlo cuando es la propia actividad jurisdiccional la que ha intentado ser objeto de burla (…) poniendo claramente de manifiesto la falta de respecto que en los dirigentes de esta empresa existe hacia la labor de la Administración de Justicia y hacia este Juzgador en particular.
Destapado el fraude, la burla y los medios utilizados para ello, la consecuencia no puede ser otra que la estimación de la demanda y el reconocimiento de que la puntuación del actor en la bolsa de trabajo controvertida fue de 26 puntos y el puesto correspondiente a dicha puntuación es el 7º.
No puede evitar el Juzgador poner en duda la veracidad de las puntuaciones reflejadas en la clasificación final hecha publica, duda que deriva del dato de que en la misma no se refleja los descuentos efectuados a cada uno de los trabajadores, lo que visto el comportamiento del empresario demandado permite sospechar que otros trabajadores pudieron ser objeto de descuento, descuentos que no han podido ser descubiertos sino hasta que se ha solicitado el correspondiente expediente individualizado y se ha podido comprobar la burla efectuada respecto al actor y presumiblemente respecto de los otros trabajadores para obtener el fin perseguido, que no era otro que un claro ejemplo de favoritismo, y acomodar el resultado de la bolsa a la voluntad política de los dirigentes.”
Podriamos reproducir el fundamento cuarto en su totalidad, ya por que no existe ni un solo párrafo en el mismo que no sea de alto interés, por los descubrimientos de falsedades que el Juzgador ha descubirto en la practica de la prueba , y es mas en aquella que se obtiene a instancias del mismo y del propio demandante, cuando se obtienen los expedientes individualizados de los trabajadores y se comparan y se descubren las trampas realizadas por el Gobierno del Ayuntamiento de Motril.
TERCERO.- El PSOE de Granada se ha hecho eco de este atropello, denunciándolo públicamente, y ha recriminado que Don Carlos Rojas, alcalde de Motril, ha intentado burlar descaradamente a la Justicia y evidentemente hay indicios claros y meridianos de que con su consentimiento se ha efectuado una manipulación que ha llevado a cabo su equipo de gobierno en la bolsa de trabajo de la empresa LIMDECO para llevar a cabo favores políticos. De hecho, no ha reparado para justificar esta innomniosa conducta y ha presionado a los mandos intermedios de la empresa obligándolos a emitir informes falsos.
Es mas la actitud y el comportamiento del Sr.Rojas no ha sido inocuo , mas al contrario utilizando la argucia de que no es el quien preside la citada empresa publica pretendía evitar su responsabilidad pero esto es del todo imposible, como se deduce del contenido de la carta que el mismo le envía al presidente del Comité de empres. Carta que se aporta como doc.14 junto con este escrito de denuncia.
La mencionada carta es totalmente esclarecedora de la coautoría del alcalde en estos hechos, como decíamos se envía por el con su firma al Presidente del Comité de Empresa el día 29 de Junio de 2009, hace unos días, y en la misma reconoce que se ha reunido con los trabajadores en la Alcaldía en fechas anteriores y ahora les exige que le presente un plan de viabilidad económica de la empresa , y que sean ellos mismos los que lo realicen, advirtiéndoles que de no ser asi en breve plazo podrían no obtener las transferencias que se realizan a la empresa de los presupuestos municipales.
Por tanto es un hecho evidente que el Sr. Rojas estaba al corriente de lo que estaba ocurriendo y del objetivo que pretendían obtener, alterar las listas de la bolsa y colocar a los suyos los primeros para contratarlos. No se ha mantenido fuera de la trama ni un solo segundo y ha estado al corriente de lo ocurrido desde el principio, con un claro objetivo, obtener favores políticos, a costa de perjudicar a los trabajadores que se encontraban en los primeros puestos de la bolsa de trabajo y que habían cumplido con todos los requisitos que se exigían para formar parte de la bolsa de trabajo, habiendo superado con creces todas las pruebas que se habían solicitado y teniendo una puntuación muy superior a los que el pretendía favorecer.
Los anteriores hechos tienen su apoyo en los siguientes documentos:
Documento Nº 1: Sentencia de fecha 24/04/2009 dictada por el Juzgado de lo Social Nº 1 de Motril (Granada).
Documento Nº 2: Copia del Acta de la bolsa de trabajo convocada por la empresa LIMDECO.
Documento Nº 3: Copia del informe emitido por la Auditora Hispano Belga.
Documentos N º 4 a Nº 11: Recortes de prensa.
Documentos Nº 12 y Nº 13: Partes médicos Don José García Rodríguez.
En su virtud,
SUPLICO A LA FISCALIA: Que teniendo por presentado este escrito, se sirva admitirlo, tenga por interpuesta la presente denuncia y se proceda a llevar a cabo la pertinente comprobación y averiguación de los hechos denunciados hasta determinar las posibles responsabilidades penales y civiles de los denunciados o de cualquier otra persona o personas que puedan resultar responsable en la investigación de los hechos que se han denunciado. Entendiendo que tales hechos podían ser constitutivos de los delitos de falsedad en documento publico, prevaricación, coacción y obstrucción a la investigación judicial entre otros.
Así es de Justicia que pido en Granada a 17 de Julio 2009.
Fdo.- Don J. M. Fernández Ortega
Representante legal del PSOE
No hay comentarios:
Publicar un comentario