Según IU es lamentable como el PP dilapida el suelo público

Tras la adjudicación del proyecto de construcción de un centro deportivo en el Mot-9, a través de una concesión administrativa a una empresa privada

IU ha mostrado su desacuerdo ante la cesión de aproximadamente 8000 m² de suelo público a una empresa privada para la construcción de un centro deportivo, el cual no va a suponer ningún revulsivo para la economía local ni ningún beneficio para la ciudadanía. Además ateniéndonos a los criterios de valoración que desde los servicios municipales se han tenido en cuenta a la hora de declinarse por una de las dos ofertas presentadas, más que un centro deportivo parece que lo que se va a construir es un club social.

Desde que se presentó el proyecto no estuvimos de acuerdo por diferentes motivos, el principal porque suponía la cesión de una parcela de aproximadamente 8000 m² de suelo público a un precio, que nosotros consideramos de saldo. Ha manifestado Felipe Villa

Otro de los motivos por los que nos hemos opuesto, es que consideramos que debía ser el Ayuntamiento el que a través de los fondos del Plan E hubiera llevado a cabo la construcción de este centro deportivo, el cual no sólo habría supuesto creación de empleo para acometer la obra sino que este habría perdurado en el tiempo, con lo que se habría cumplido con dos de los objetivos principales del Plan, la dotación de servicios y la creación de empleo estable y de calidad.

La formación de izquierdas tampoco comparte los criterios que se han tenido en cuenta a la hora de adjudicar el proyecto: La concesión se ha llevado a cabo mediante un procedimiento que no compartimos ni entendemos, porque tratándose de la construcción y explotación de un centro deportivo, lo lógico habría sido que primaran en primer lugar la valoración del área de deportes, en segundo del servicio de intervención, el cual puntuaría en base a criterios económicos, y por último la valoración del servicio de urbanismo.

Pues en esta adjudicación sorprendente y a pesar de que una de las empresas doblaba la puntuación en materia deportiva y económica, se le ha dado a la otra empresa en base a la valoración del servicio de urbanismo.


Para finalizar Felipe Villa ha añadido que: De igual forma sorprende que el voto del Sr. Escaméz, Tte. Alcalde de Deportes, haya sido la abstenido quedando latente, en primer lugar, el poco peso especifico que dentro del gobierno municipal tiene el PA-PAICC, ya que estando al frente de la Concejalía de Deportes, el Gobierno del PP no ha tenido en cuenta la valoración que desde este área se ha hecho, primando en la adjudicación definitiva los criterios del servicio de Urbanismo, servicio cuya dirección está a cargo del Partido Popular.

En segundo lugar, todo este desencuentro entre PP y del PA-PAICC ha sacado a relucir los conflictos internos, cada vez más evidentes entre los miembros del Tripartito, los cuales están perjudicando a la ciudadanía no sólo por su ineficacia en la gestión y por la primacía del interés particular de cada uno de los miembros del Gobierno, sino además por sus continuos enfrentamientos que están sumiendo a la ciudad en un caos total.


El PA-PAI-CC deja claro que el pacto de gobierno es “serio y seguro aunque a algunos les moleste”

Antonio Escámez ha reiterado que el compromiso de la coalición es para cuatro años y se priman los intereses públicos de una ciudad por encima de los partidistas

El portavoz de la coalición del Partido Andalucista - Partido Independiente por Carchuna y Calahonda (PA-PAICC), Antonio Escámez, ha querido responder a las críticas que IU ha hecho sobre la “dilapidación de suelo público”, alegando que es increíble hablar de estos términos cuando durante bastantes años, y con recursos municipales, no se ha hecho nada.
“Dilapidar es gastarse 600.000 euros –100 millones de las antiguas pesetas- en un Motrilenio que era una campaña electoral encubierta. Dilapidar es contratar un monolito que le ha costado a los motrileños casi 500.000 euros. Dilapidar es tener una piscina durante diez meses cerrada por avería y no hacer absolutamente nada. Dilapidar es no asistir a ninguna mesa de contratación donde se discute, entre gobierno y oposición, qué ofertas pueden ser una realidad en el futuro, seguramente es porque no se cobra por asistir, porque en caso contrario no se faltaría”, ha expresado Escámez.

El máximo dirigente de la coalición ha continuado señalando que dilapidar es “decir el no por el no sin más argumentos; dilapidar es hacer creer que no se hace absolutamente nada, cuando este gobierno municipal se está gastando más de dos millones de euros en sus instalaciones deportivas, que durante más de diez años estuvieron abandonadas”.
“Dilapidar es que durante años se haya pagado 5.500 metros cuadrados de jardines en una guardería de Calahonda que sólo tenía 300 metros cuadrados. Dilapidar es pagar durante años un baldío en Carchuna de más de 8.000 metros cuadrados como jardines; eso es dilapidar el suelo público. Dilapidar es gastarse el dinero de los aprovechamientos de suelo en Playa Granada, más de 20 millones de euros –3.500.000 de las antiguas pesetas- en no se sabe dónde, cuando se tenía que comprar suelo en el Parque de la Caña y no existe ni parque, ni caña, ni dinero”, ha sentenciado.

“Estamos seguros que con las ideas de IU necesitaríamos todos los fondos de Andalucía para poder hacer algo con los fondos del Plan E”, ha indicado Escámez, prosiguiendo: “dilapidar es no crear empleo, o crearlo condicionado a unas siglas políticas, o más bien a una dictadura política de yo te pongo para que tú mantengas mi sillón”. Para el responsable político el sector privado no está condicionado a unas siglas políticas, pero sí es el que crea empleo en este país y en esta ciudad.
“Dilapidar no es cuestionar o poner en tela de juicio la acertada o no decisión de una mesa de contratación en la que al PA-PAICC le gustaba otra oferta y se eligió, porque esto es una democracia, y no una dictadura donde se impone el criterio unilateral”, ha advertido. Asimismo, Escámez ha continuado diciendo: “dilapidar es crear desencuentros en un gobierno de una ciudad en la que el PA-PAICC es un socio serio y seguro durante cuatro años que pone los intereses públicos de una ciudad a sus intereses particulares”. En este sentido, ha recordado que existe un solo gobierno, de una sola ciudad que es Motril, y no lo que existía antes, “hasta cuatro gobiernos para una sola ciudad, y esto es lo que no parece entender IU”.

“La ineficacia es parar un proyecto de ciudad porque a un concejal o a un grupo político no le guste, porque sólo ve por el ojo de lo público y lo privado es el demonio y deja a una ciudad del siglo XXI en el XIX. Esto sí es ineficacia, y es lo que algún grupo político ha practicado mientras tuvo mando en este ayuntamiento. El pacto de gobierno es serio y seguro pese a que a algún grupo político que le moleste”, ha finalizado.